Entrevista com a Dra. Silvia Braslavsky, química, pesquisadora do Instituto Max-Planck de Química da Radiação

Silvia Braslavsky

Vamos começar com uma apresentação da sua história

Sou Silvia Braslavsky, Bacharel em Ciências Químicas pela Faculdade de Ciências Exatas da Universidade de Buenos Aires (FCEN, UBA), Argentina. Nasci e cresci em Buenos Aires. Estudei durante o que mais tarde foi chamado de “Era de Ouro” da UBA (1957-1966) durante o qual houve uma modernização democrática com alta participação de alunos e graduados e muitos professores bem jovens que, particularmente na FCEN, formaram e colocaram em prática um projeto de atualização do ensino, obrigatoriamente vinculado à pesquisa, à criação de conhecimento e com amplo sentido de serviço à comunidade. Assim, produziram-se mudanças fundamentais na estrutura da FCEN que posteriormente foram estendidas a toda Universidade, como a instituição de tempo integral para Professores e Assistentes (existente anteriormente, muito excepcionalmente, em toda a UBA), a modernização do ensino com ênfase na práticas, a aquisição de modernos instrumentos de ensino e pesquisa e o estabelecimento de projetos multidisciplinares de pesquisa e ensino em resposta às necessidades argentinas, por exemplo, a fundação do Instituto de Biologia Marinha da Costa Atlântica, um programa de combate ao granizo em áreas andinas, o Instituto de Cálculo com um computador muito moderno e programas de atendimento a Instituições Estatais dedicadas à Infraestrutura, um programa de análise de água e solo, um Instituto de Indústrias Químicas com uma planta piloto, a elaboração de um cadastro biológico da região do Chaco no noroeste da Argentina, etc. Na FCEN, foi estabelecido um sistema departamental, eliminando as cadeiras hierárquicas. Mas também a Direcção da UBA e várias faculdades, incluindo a FCEN, tiveram atitudes de repúdio e denúncia de revoltas militares e insultos às liberdades pessoais e ações racistas fora da Universidade. Tudo isso com a participação ativa, entusiasmada e institucional de alunos, graduados e professores.

Em particular, tanto o Conselho Superior da UBA como os Conselhos de Direção de várias Faculdades (FCEN, Arquitectura e Filosofia e Letras, e outras) manifestaram-se contra o golpe de estado de Junho de 1966. O governo de fato, inspirado na “ Doutrina da Segurança Nacional” e das “fronteiras ideológicas internas”, um mês depois do golpe de Estado (29 de julho) interveio nas universidades diante da “infiltração comunista” e suprimiu a autonomia e o cogoverno, que abalou a vida nas faculdades.

Em 29 de julho de 1966, na chamada Noite das Bengalas (NBL), houve um violento ataque às faculdades, em particular à FCEN (com execução simulada de professores e alunos), Arquitetura (com cavalaria montada ), à Filosofia e às Letras, etc. (ver: Morero, Sergio: The Night of the Long Canes, Buenos Aires, Eudeba, 2016.). Após o NBL, houve quase 1.400 demissões coletivas na UBA, na FCEN quase 75% do corpo docente se demitiu (em alguns centros, como o Centro de Cálculo, 100% do corpo docente se demitiu), inclusive eu, financiada como assistente de ensino em tempo integral e estava fazendo minha tese de doutorado no Departamento de Química Inorgânica, Analítica e Físico (DQIAQF).

Nesse contexto de êxodo, eu emigrei também com meu grupo de Cinética Química na Universidade do Chile. (ver: Braslavsky, Silvia E. y Carnota, Raúl: “‘Operativo Rescate’: la Fundación Ford y la emigración posterior a la Noche de los Bastones Largos”, en Jesús J. Morales Martín (ed.), Filantropía, ciencia y universidad: Nuevos aportes y análisis sociohistóricos sobre la diplomacia académica en América Latina, Santiago de Chile, Escuela de Sociología, Universidad Católica Silva Henríquez, 2018, pp. 67-111).

Nesse contexto, procurou-se manter os grupos de trabalho existentes na FCEN, que haviam sido criados no início da década de 1960 com pesquisadores jovens que eram enviados ao exterior com bolsas de especialização. Depois da NBL, cerca de 100 cientistas foram para o Chile, cerca de 100 para a Venezuela, vários para o Peru e etc. A Fundação Ford (FF) desempenhou um papel muito importante tanto na organização como no financiamento parcial deste êxodo, bem como no financiamento do chamado êxodo interno a instituições não afetadas pela intervenção militar (Comissão Nacional de Energia Atómica , Fundações financiadas pelo FF: Fundação Di Tella, Fundação Bariloche, Centro de Estudos Urbanos, Centro de Estudos em Ciências da Educação). Houve muita solidariedade e apoio financeiro de universidades latino-americanas, como a Universidade da República (Uruguai), a Universidade de San Marco (Peru), a Universidade do Chile, a Universidade Central da Venezuela, a Universidade de Engenharia do Peru, bem como os governos do Chile e da Venezuela.

Do Chile apresentei meu trabalho de doutorado à UBA em 1968. Em 1969 parti com meu marido e filhas (Paula, 1 ano, e Carolina, 7 semanas) para os EUA para um pós-doutorado na Penn State University (EUA), embora por motivos de discriminação político-administrativa o título de Dr. da Universidade de Buenos Aires só me tenha sido concedido em 1971.

Em 1972 voltei com minhas duas filhas (separadas de meu marido em 1970) para a Argentina, para a cidade de Rio Cuarto na Província de Córdoba, onde criamos a Universidade Nacional de Rio Cuarto, dentro de um programa de governo (ainda militar) para a criação de Universidades com excelente apoio financeiro. Fui nomeada Professora Associada por concurso. O projeto foi muito auspicioso e teve vários sucessos. A situação política e nos setores universitários se deteriorou a partir de 1973-74, e um nebuloso grupo paramilitar chamado AAA (Associação Anticomunista Argentina) começou a atuar em toda a Argentina, que foi altamente apoiado pelo governo (ainda constitucional) de Isabel Perón, que, sendo vice-presidente, assumiu o governo após a morte de Juan D. Perón em julho de 1974. Em setembro-outubro de 1974 as Universidades foram fechadas, houve demissões em massa e assassinatos de professores e estudantes, particularmente nas Universidades de La Plata e Tucumán, e ameaças da AAA à numerosos intelectuais, estudantes, profissionais (advogados, médicos, psicólogos, engenheiros, etc.). Muitos cientistas e profissionais tiveram que abandonar seus cargos e o país, desta vez sofrendo ameaças, perseguições e até prisão e assassinato de familiares. Em dezembro de 1974 recebi uma carta ameaçadora para mim e minhas filhas e em 5 dias desmontei a casa e viajei para Buenos Aires, de onde em maio de 1975 (demora devido à dificuldade de obter documentação para minhas filhas) parti com minhas filhas para os EUA para o meu local anterior de estadia de pós-doutorado.

Em setembro de 1975 fomos para Edmonton, Canadá, para mais uma estadia de pesquisa. Paula, minha filha mais velha, passou na segunda série em Edmonton e Carolina na primeira série do ensino fundamental, em uma escola maravilhosa no Canadá. Em outubro de 1976 nos mudamos para a Alemanha, onde aceitei o convite para ingressar no Instituto Max Planck de Química de Radiação. Tive contato graças às redes de sociedades científicas, das quais já participei. De acordo com o sistema canadense, eu teria mais pontos para imigrar se tivesse limpado ruas ou janelas, do que como químico, que existem (ou eram) muitos no Canadá. O apoio que tive da Max Planck Sociedade foi excepcionalmente grande e pude seguir uma carreira científica muito importante. Me aposentei em 2007 e continuo vinculada ao Instituto e à Sociedade Max Planck.

Desde a recuperação da democracia na Argentina em 1983, tenho participado muito ativamente do sistema científico argentino. O governo democrático de Raúl Alfonsín estabeleceu um acordo com o governo alemão através da GTZ para apoio financeiro ao Departamento de Química Inorgânica, Analítica e Físico-Química da FCEN (UBA) (DQIAQF) com o objetivo de reconstruir o DQIAQF, devastado pelas demissões de 1966 e nunca até 1984 reconstruída. Tive a honra de ser avaliadora do projeto, juntamente com três colegas alemães. Foram concedidos 4,2 milhões de marcos alemães para equipamentos e viagens acadêmicas em ambos os sentidos e conseguiu-se o retorno de vários argentinos que se demitiram ou foram expulsos.

Você identifica alguns fatores sociais e/ou políticos que desempenham um papel fundamental nos ataques aos pesquisadores? No caso da Argentina, esses ataques sempre estiveram ligados a golpes e regimes ditatoriais? O que você acha que motivou esses ataques?

A Argentina tem educação gratuita e laica desde 1884, que se aplica essencialmente ao ensino fundamental e médio. Até por volta de 1960, a grande maioria dos acadêmicos e estudantes frequentava escolas públicas (assim como eu e todos os meus colegas de faculdade). Voltando ao desejo do movimento reformista de 1918 (um movimento nascido em Córdoba e Buenos Aires, que clamava por autonomia universitária, educação gratuita, coparticipação estudantil no governo universitário e renovação docente. Esse movimento marcou o início de uma profunda renovação universitária e se espalhou por toda a América Latina), o Primeiro Plano Quinquenal Justicialista (1947-1951) do Governo de Juan D. Perón propunha que o Estado criasse universidades gratuitas para estudantes de baixa renda. Em 1949, foi estabelecido o ensino universitário gratuito e o compromisso do governo de financiá-lo. Nesse mesmo ano foi fundado o Ministério da Educação da Nação em substituição ao Ministério da Justiça e Instrução Pública. Em 1954, foi aprovada a Lei 14.297, primeira norma propriamente educativa sancionada pelo Congresso da Nação que incluía estritamente o ensino universitário gratuito. Também naqueles anos houve conflitos políticos com professores que não aceitavam a filiação obrigatória ao partido no poder e houve demissões de professores (entre eles o Prêmio Nobel Bernardo Houssay) e novos êxodos.

A educação gratuita permitiu grande mobilidade social e abriu o acesso das classes médias e da classe trabalhadora à Universidade Argentina. Isso também permitiu a incorporação às Universidades de imigrantes e filhos de imigrantes que chegaram à Argentina no final do século XIX e durante os primeiros anos do século XX. Esses fatores diferenciaram muito a estrutura social dos estudantes universitários argentinos daquela de outros países latino-americanos. Sem dúvida, essa estrutura social diversificada coloca a comunidade acadêmica argentina em uma posição de especial e alta sensibilidade social. A maioria das comunidades acadêmicas argentinas têm se manifestado contra a falência constitucional e tem enfrentado projetos de importância social. Nos últimos anos, isso tem sido muito visível na resposta à pandemia de COVID, com múltiplos projetos de prevenção e vacina, fortemente apoiados pelo novo Governo e seu Ministério da Ciência e Tecnologia.
Assim, a origem da perseguição a acadêmicos e cientistas, que veio a se cristalizar em uma frase de um ministro da Economia em tempos de governo constitucional na década de 1990 [“Deixe (os cientistas) ir lavar a louça” disse Domingo Cavallo como ministro da Economia do Governo constitucional do ex-presidente Carlos Saúl Menem, em 1994], encontra-se nesse estado de alerta e atitude de defesa da ordem e das instituições constitucionais, muito generalizado entre os investigadores. Infelizmente, a progressiva privatização do ensino fundamental e médio desde a década de 1970, o grave desfinanciamento do setor público (incluindo escolas e universidades), a criação de bairros privados, vêm produzindo segregação social e mudando a estrutura social nas Universidades e no ambiente acadêmico.

Quais foram as consequências dos ataques para a comunidade científica e acadêmica na Argentina?

A sociedade argentina como um todo passou por muitos ciclos de progresso e regressão. Era uma sociedade rica, com perspectivas de futuro no início do século XX (sem esquecer as desigualdades sociais que certamente existiam), com uma lei de educação (como a lei de educação 1420) que reduziu o analfabetismo a menos de 5% por volta de 1950, com um sistema gratuito de saúde, único no mundo. (Sem esquecer o período negro que começou com o golpe de estado do ex-ditador militar José Félix Uriburu em 1930!)

O golpe de Estado de 1966, que derrubou um governo civil democrático – ainda que eleito com proscrições ao partido majoritário – encontrou o país quase sem dívida externa. Com esse golpe de Estado começou a etapa do neoliberalismo extremo que, como disse antes, afetou também as comunidades acadêmicas.

Tendo em conta que muitos dos cientistas vêm das classes médias e a grande maioria é descendente dos imigrantes do século XX, a sua emigração para o estrangeiro é fácil para eles e a principal consequência, em cada ciclo de regressão, é o êxodo. Como disse antes, a “emigração ordenada” em 1966 tentou manter os grupos formados com grande esforço na década de 57-66 na América Latina para facilitar seu retorno à Argentina caso a situação melhorasse (o que aconteceu com muitos em 1972). Nos outros casos de êxodo (1945-50, 1974-80) e depois 2001 durante a crise económica e 2016-17 devido ao desfinanciamento neoliberal, houve uma grande dispersão para a Europa (Itália, Espanha, França, Alemanha, Reino Unido) e para os EUA e também para o Brasil, principalmente na década de 1970.

Que consequências pessoais e coletivas o êxodo tem?

A principal consequência é para a Argentina como país, essa é a consequência brutal, para mim mais importante que as consequências individuais. A Argentina perde, a cada revés, possibilidades de melhorar sua situação como país exportador de matérias-primas; perde a possibilidade de melhorar as suas condições de produção, as suas infra-estruturas produtivas e assistenciais, as suas operações de mineração, a sua independência energética (alcançada na década de 1960). O país perde uma riqueza acadêmica e tecnológica, que também deve sua formação aos fundos públicos, ou seja, a educação pública é financiada por crianças que não concluem o ensino fundamental e devem trabalhar no campo ou até mendigar nas grandes cidades e pagam impostos (refiro-me ao IVA ou imposto sobre o valor acrescentado, que cada pessoa paga quando faz uma simples compra) que financiam Universidades gratuitas! Enquanto os donos de grandes fortunas enviam seus dólares para contas em paraísos fiscais. Até o Fundo Monetário Internacional diz isso!

Em períodos em que a fuga de cérebros era muito grande (anos 1990), obter um doutorado na Argentina equivalia a obter um passaporte para emigrar. Foi o que disseram alguns diretores de institutos de destaque quando recrutaram seus alunos para fazer uma tese de doutorado. E isso ao custo de uma enorme deserção escolar nos setores com menos recursos. Houve até momentos em que o governo argentino, por meio de seu conselho de pesquisa (CONICET), concedeu bolsas no exterior a doutorados recentes e depois não lhes ofereceu cargos, muito menos condições favoráveis de retorno. Ele os aconselhou a não voltar. Em outras palavras, foi uma expulsão disfarçada.

O número de acadêmicos argentinos proeminentes e influentes no exterior é imenso. De César Milstein, Prêmio Nobel de Química em 1984 (que deixou a Argentina diante do fechamento político, em 1962, do muito bem sucedido Instituto Malbrán onde trabalhou) a muitos outros professores argentinos e diretores de institutos na Alemanha, França, Inglaterra, EUA, Itália, Espanha, Suécia, Canadá, Finlândia. Todos eles representam em suas áreas os países que os acolheram enquanto a Argentina os formava gratuitamente e depois os desprezava, política e/ou economicamente. Existem redes de cientistas argentinos em muitos países (veja, por exemplo, a Rede RAICES da Argentina aqui) que trabalham para fortalecer os vínculos acadêmicos entre a Argentina e os respectivos países de residência. Também é interessante consultar a lista de prêmios Raíces concedidos pelo Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação da Argentina desde 2010 a cientistas argentinos que, do exterior, sem retornar permanentemente, colaboraram com a comunidade científica argentina ( para mais informações sobre prêmios Raíces Veja aqui).

Obviamente, as consequências pessoais do êxodo são enormes: perda de familiares, amigos, alienação dos filhos dos avós, amigos, parentes; novas linguagens, perdas econômicas; o envelhecimento de mães, pais e tios, difícil de enfrentar do país estrangeiro. E quando os filhos se instalam no país de residência, é difícil retornar à Argentina.

No entanto, paradoxalmente para muitos, o êxodo também lhes deu a oportunidade de avançar e se desenvolver em suas carreiras. É comum ouvir frases com certo tom de ironia como “Os militares me deram uma bolsa de estudos”, ou “Os militares eram minha agência de viagens”, por cientistas que foram forçados ao exílio. Porque no exterior, na Argentina, a educação universitária argentina é muito valorizada e reconhecida, parece paradoxal! Eu mesmo tive uma carreira científica bem-sucedida e produtiva, impensável na Argentina. Mas…. o que um homem ou uma mulher argentina faz nos países industrializados pode ser feito por qualquer outro cientista. O que um cientista argentino pode fazer na Argentina só pode ser feito por ele.

Que medidas você acha que deveriam ser tomadas para apoiar os acadêmicos em risco?

A primeira coisa é evitar a fuga de cérebros. Criar as condições nos países para que aqueles que partiram, voltem. Essa é a realidade na Argentina. Preservar e aumentar o que foi feito, que é muito. Fortalecer o sistema científico e aumentar sua resiliência. Conseguir que os bolsistas retornem dando-lhes condições de se estabelecerem, mas não só na capital do país, que costuma concentrar grande parte da pesquisa, mas também nas províncias, mesmo as mais remotas do grande território argentino. Fortalecer a federalização do sistema científico e evitar a superacumulação em grandes centros urbanos como Buenos Aires, Córdoba, Rosário. Se houver perseguição em organizações públicas em tempos de crise, seria útil criar organizações privadas autônomas para acolher cientistas deslocados, ou em situação de risco.

Outra questão é estimular os jovens estudantes a fazerem seus doutorados na Argentina, criando perspectivas para sua permanência, sem descartar uma possível estada de pós-doutorado no exterior. A Argentina tem uma imensa capacidade instalada para formar excelentes doutores (PhD) em todas as áreas do conhecimento e se houver áreas deficientes, pode-se conseguir o que se conhece como “doutorado sanduíche”, o que implica fazer parte do doutorado na Argentina e outra parte na outro país. Isso evita que o jovem que obtém um doutorado no exterior perca a conexão com o sistema acadêmico e científico do país. e que posteriormente não pode ser adaptado nem fora da Argentina nem na Argentina.

Acredito, no entanto, que a comunidade científica argentina em 2022 se consolidou, cresceu em número e temas de trabalho, também em sua expansão federal, e tem um peso político muito maior. Toda a comunidade se envolveu na questão da pandemia, também na questão energética e no estudo e exploração de sua longa costa atlântica (ver Programa Pampa Azul).

É muito importante fortalecer redes e associações de cientistas em várias áreas em nível latino-americano, por exemplo, em Cs. Social, em Química, Bioquímica, Física, em Medicina, em Ecologia, Engenharia, etc. Essas associações podem ajudar a realocar (mesmo que temporariamente) colegas deslocados ou ameaçados. Tais associações existem e devem ser mais visíveis, por exemplo, a AAPC (Associação Argentina para o Progresso das Ciências) participa da Associação Interciência, que reúne as Associações Científicas da América Latina, que são as que podem assumir a defesa dos direitos humanos direitos em suas mãos e liberdade dos cientistas. A própria AAPC reúne no EPAC (Encontro Permanente de Associações Científicas) mais de 25 associações científicas em áreas muito diversas. Com elas é possível e deve trabalhar em casos de cientistas deslocados ou em risco .