Entrevista com Francesca Lessa

O caso de Francesca Lessa foi um dos que motivou o primeiro encontro onde a rede Academicxs en Riesgo foi fundada em Barcelona em 2018, onde investigadores de vários países e disciplinas também partilharam as suas histórias, muitas vezes silenciadas, de assédio e ameaças como consequência das suas tarefas de investigação e ensino em ambientes universitários.

Abaixo, a Dra. Lessa compartilha sua experiência que começou em 2017 no Uruguai, um país ao qual, devido a ameaças de morte, não pôde regressar e onde estaba desenvolvendo seu projeto de pesquisa com uma bolsa da União Europeia através da Universidade de Oxford, Reino Unido.

Em 28 de Janeiro daquele ano, Francesca Lessa, juntamente com 12 outras pessoas, foram diretamente ameaçadas por e-mail (entre elas: O Ministro da Defesa Nacional Jorge Menéndez; o Procurador do Tribunal Jorge Díaz; o antigo director da Instituição Nacional dos Direitos Humanos e da Provedoria de Justiça Mirtha Guianze; os advogados Pablo Chargoñia, Federico Álvarez Petraglia, Juan Errandonea, Juan Fagúndez, Hebe Martínez Burlé e Óscar López Goldaracena; a antiga Vice-Ministra dos Negócios Estrangeiros Belela Herrera; o activista brasileiro Jair Krischke; e o jurista francês Louis Joinet). A mensagem, vinda do chamado “Comando Barneix” dizia: “O suicídio do General Pedro Barneix não ficará impune, não serão aceitos mais suicídios por causa de acusações injustas. Para cada suicídio a partir de agora, mataremos três escolhidos aleatoriamente da seguinte lista”. Infelizmente esta ameaça faz parte do que se tornou um padrão de intimidação que jornalistas, advogados, antropólogos e defensores dos direitos humanos têm recebido nos últimos anos no Uruguai.

Como viveu o que aconteceu no Uruguai em 2017?

Para mim foi uma revolução. De um dia para o outro, mudou a minha vida. Tive de parar um projeto em que estava trabalhando há mais de dois anos e meio. A investigação centrou-se na Operação Condor e utilizou o caso uruguaio como um representante. Escolhi o Uruguai porque a maioria das vítimas e a maioria dos sobreviventes são cidadãos uruguaios, e há também desaparecidos e sobreviventes uruguaios em todos os países envolvidos na Operação Condor, que foi um plano de inteligência e coordenação entre as ditaduras militares do Brasil, Argentina, Chile, Bolívia, Paraguai e Uruguai para combater a oposição de esquerda durante a década de 1970. A minha pesquisa envolveu o seguimento do julgamento Condor na Argentina e dos julgamentos uruguaios, bem como o estudo dos arquivos estatais no Uruguai, embora o acesso a estes seja muitas vezes complicado e algo limitado. Na realidade, só pude trabalhar no Uruguai durante quatro meses, porque enquanto estive no estrangeiro as ameaças ocorreram e não pude regressar ao país nem sequer recuperar os meus pertences.

Como descobriu que se encontrava sob ameaça de morte?

Um amigo meu uruguaio me enviou uma mensagem por WhatsApp. Eles ouviram as notícias na televisão e me informaram. Tentei descobrir e fui à polícia uruguaia, que confirmou a informação. A essa altura, tive de informar a Universidade de Oxford. Contataram a embaixada italiana para fazer uma avaliação do perigo real que isto significava para mim, o que levou à decisão de não regressar ao Uruguai. Pode parecer uma medida demasiado precipitada, mas não esqueçamos que apenas um ano antes um estudante italiano, Giulio Regeni, que estava fazendo doutorado na Universidade de Cambridge, tinha sido torturado e assassinado no Egito. Além disso, penso que, tendo em conta o pouco interesse que o sistema judicial uruguaio e o governo uruguaio colocaram na questão, a prudência foi justa.

Qual acha que era o objetivo da ameaça contra você?

Penso que foi sobretudo uma operação de comunicação, ou seja, que este Comando queria utilizar os nomes e figuras de pessoas envolvidas no campo da justiça e da defesa dos direitos humanos para conseguir, por um lado, parar o progresso das investigações judiciais que finalmente avançavam no Uruguai após muitas décadas de impunidade e, por outro lado, gerar um sentimento de intimidação, que este Comando vigiava e controlava todas as pessoas que se dedicavam nas suas diferentes funções, tais como procuradores, advogados, investigadores, etc., à busca da verdade e à defesa dos direitos humanos. A busca da verdade e justiça para os crimes contra a humanidade cometidos pelo Estado uruguaio entre 1968 e 1985.

Como procedeu o sistema de justiça no Uruguai e houve alguma investigação?

A investigação foi aberta porque o procurador do tribunal, Jorge Díaz, que recebeu o e-mail diretamente na sua caixa de correio, apresentou uma queixa. Desde então, praticamente nada aconteceu. Ao longo dos anos, vários procuradores e juízes estiveram encarregados do caso, mas tivemos apenas algumas audiências em que as pessoas ameaçadas foram chamadas a depor. Até à data, nenhuma outra medida foi promovida e as diferentes pistas que fornecemos às autoridades ainda não foram investigadas. Creio que uma investigação completa deveria incluir, por exemplo, um inquérito no seio das Forças Armadas para descobrir se alguém sabe ou ouviu alguma coisa sobre este Comando Barneix, bem como ligar esta ameaça a todas as outras que aconteceram no país, a fim de ter uma abordagem mais completa que vá para além do caso específico. Passaram-se quatro anos e, até agora, nada sabemos, e nada foi feito. Uma tal postura passiva face às ameaças de morte leva-me a pensar que eles não querem realmente saber quem está por trás disso. E o risco é que o resultado seja a normalização da impunidade e a prática da ameaça como um instrumento de medo no Uruguai.

Como reagiu o governo uruguaio à denúncia das ameaças?

Com total silêncio. Enviámos ao ex-presidente Tabaré Vásquez duas cartas de apoio e solidariedade com os ameaçados, uma em 2017 assinada por mais de 150 pesquisadores, intelectuais e jornalistas de 15 países, e outra em 2018 por mais de 500 pessoas por ano após a ameaça. O presidente nunca nos respondeu, mas nenhum membro do governo se expressou sobre o assunto, nem sequer para assinalar que as ameaças de morte são um crime. A cereja no bolo veio quando o Estado uruguaio foi convocado pela Comissão Interamericana de Direitos Humanos em Maio de 2017 em Buenos Aires e não compareceu à audiência, demonstrando assim que não tem muito interesse na questão.

Como vê o seu caso em relação ao aumento das ameaças que têm tido lugar nos últimos anos contra aqueles que trabalham e lutam no domínio dos direitos humanos no Uruguai?

Perante a indiferença demonstrada pelo governo uruguaio, debemos nos perguntar por que razão estas ameaças continuam a ocorrer. Em 2016, durante a Semana do Turismo, invadiram o gabinete de antropólogos em Montevideu e, além de roubarem computadores e material, deixaram um mapa da cidade no qual estavam marcados os endereços pessoais dos trabalhadores da equipe; em Outubro do ano passado, dois locais onde os antropólogos faziam trabalhos de escavação em busca dos restos mortais de pessoas desaparecidas foram violados, e houveram assaltos; em Julho, na Mercedes, o jornalista Juan Francisco Correa recebeu “ameaças telefônicas muito graves” depois de ter publicado a notícia de que um dos novos membros do Lions Clube da Mercedes, Oscar Omar Troya Soma, era membro do aparelho repressivo do Estado durante a ditadura militar e é acusado de torturar civis.

Qual é a situação atual do caso?

Estamos num momento chave já que 14 de Fevereiro é o quarto aniversário da queixa e o Procurador poderia encerrar a nossa queixa. É claro que somos totalmente contra o encerramento, uma vez que não sentimos que em momento algum nestes quatro anos as autoridades uruguaias tenham levado esta investigação a sério e com a profundidade necessária.

¿Cuáles fueron las consecuencias de esta experiencia para tu investigación y tu trabajo académico ahora que han pasado 4 años no solo del hecho sino de impunidad?

Em 2017, tive de reorganizar completamente o meu projeto, uma vez que não poderia ir aos arquivos no Uruguai como tinha planejado, nem realizar as entrevistas adicionais no país. Consegui finalmente encerrar a pesquisa, mas quase dois anos depois dos prazos originais do projeto e isso apenas porque recebi a solidariedade de muitas pessoas que me ajudaram a acessar outras fontes de informação. Além disso, obviamente, a falta de investigação e identificação dos responsáveis significa que quaisquer planos de viajar para o Uruguai para futura pesquisa serão afetados por esta ameaça e será muito difícil para mim ser autorizada a viajar tendo em conta este contexto.

Já recorreu a organismos internacionais ou obteve apoio de outras organizações?

Em 2017, recebemos apoio de muitas organizações nacionais e internacionais, tais como o Observatorio Luz Ibarburu e a Anistia Internacional Uruguai, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), o Centro de Justiça e Direito Internacional, o Gabinete de Washington para a América Latina, e os Front Line Defenders, entre outros. Em Fevereiro de 2019, também apresentamos uma petição à CIDH em que alegávamos que o Estado uruguaio estava violando sua obrigação de respeitar o direito à liberdade e à integridade pessoal, às garantias judiciais, à igualdade perante a lei e à protecção judicial. Dois anos mais tarde, ainda estamos à espera que a CIDH notifique o Uruguai por essa petição.

Tem alguma recomendação para as universidades cujo pessoal pode enfrentar este tipo de situação? Como pensa que as universidades, mas também as instituições que financiam a investigação científica, poderiam apoiar melhor os pesquisadores em risco?

Estas são perguntas difíceis de responder, mas penso que podem ser feitos progressos em muitos aspectos. Primeiro, é absolutamente necessário deixar de tornar estas situações invisíveis, que são mais frequentes do que se poderia imaginar. Acadêmicos e pesquisadores estão cada vez mais expostos a situações de risco por agentes estatais e para-estatais. É necessário falar sobre a questão e ver como estas situações podem ser evitadas. Em segundo lugar, as universidades bem como outras instituições devem desenvolver protocolos de ação para lidar com situações semelhantes e apoiar os pesquisadores que as enfrentam. Esses protocolos precisam ser suficientemente flexíveis, uma vez que cada situação é diferente e é necessário analisar as especificidades de cada caso a fim de proporcionar uma melhor resposta e estratégia às vítimas. Em terceiro lugar, as universidades deveriam expressar mais clara e vigorosamente a sua rejeição pela falta de investigação por parte das autoridades competentes na grande maioria dos casos de ameaças, pois sabemos que a impunidade apenas encoraja os perpetradores e incentiva a repetição de situações semelhantes no futuro.
Mais informações sobre a falta de progressos no caso e as investigações sobre as ameaças de morte feitas pelo Comando Barneix em 2017 e o seu possível estatuto de limitações em Fevereiro de 2021, podem ser vistas no seguinte relatório:  https://www.youtube.com/watch?v=TE-5MvcxNfc